Descripción

La inferencia sobre capacidad predictiva usualmente se realiza a través de comparaciones bilaterales entre dos métodos de proyección en competencia. No obstante, algunas interesantes preguntas se refieren a familias de modelos y no solamente a un par de estrategias de predicción. Un ejemplo de esto sería la pregunta acerca de la capacidad predictiva de los modelos de series de tiempo versus la de modelos basados en fundamentos económicos. Es claro que una respuesta adecuada a esta interrogante involucra la comparación de familias de modelos que pueden incluir un gran número de diferentes estrategias predictivas. Otra práctica usual en la literatura consiste en comparar la precisión de un nuevo método predictivo con un referente natural. No obstante, a menos que el econometrista esté completamente seguro acerca de la superioridad predictiva del referente sobre el resto de los métodos disponibles en la literatura, podría desear comparar la precisión predictiva del nuevo modelo de predicción, y sus extensiones, con un conjunto más amplio de métodos. En este artículo, presentamos una simple metodología para realizar el contraste de la hipótesis nula de igualdad de capacidad predictiva entre dos familias de métodos de proyección. La manera de aproximarnos al problema corresponde a una extensión natural de la confrontación con la realidad que propone White (2000), donde ahora permitimos a las dos familias bajo comparación estar habitadas por un gran número de métodos de predicción. Ilustramos nuestra estrategia de evaluación de hipótesis con una aplicación empírica que compara la capacidad de dos familias de modelos para predecir la inflación del IPC en Chile, Estados Unidos, Suecia y México. Con esta ilustración, mostramos que comparar familias de modelos usando la perspectiva usual basada en comparaciones bilaterales de los pronósticos con mejor comportamiento ex post, puede conducir a conclusiones muy distintas a las que se extraen de nuestra propuesta.