Descripción

Varios países del Sudeste Asiático sufrieron una parada repentina, con masiva e inesperada salida de capitales, en 1997-98. Los países de América Latina, a pesar de tener un pasado financiero más turbulento, fueron mucho menos golpeados (varios han tenido crisis desde entonces ). ¿Por qué esta asimetría entre las dos regiones? En este trabajo argumentamos que lo que salvó a América Latina no fue un conjunto más sólido de fundamentos macroeconómicos (muchos países latinos tenían una apreciación sustancial del tipo de cambio real y déficits en cuenta corriente) sino una más sólida posición financiera. En contraste, los países asiáticos se encontraban en una situación de iliquidez internacional evidenciada por los ratios agudamente crecientes de deuda de corto plazo en moneda extranjera a activos líquidos. Por tanto, fueron extremadamente vulnerables a la reversión de los flujos de capitales, que ocurrió masivamente en la segunda mitad de 1997. La fragilidad financiera en Asia tuvo sus raíces en las inapropiadas políticas microeconómicas seguidas durante los años previos. Como documentamos posteriormente, las medidas de liberalización financiera en Asia resultaron en un deterioro de la posición de liquidez internacional del sistema financiero. Estas medidas, llevadas a cabo en una época de grandes flujos de entrada de capital, crearon las condiciones para una crisis. Mucho del endeudamiento se realizó en dólares y, especialmente en el período justamente anterior a la crisis, a corto plazo. Estos dos factores dejaron a los bancos domésticos expuestos a riesgo cambiario y a los cambios de expectativas de los prestamistas quienes tenían que refinanciar grandes volúmenes de préstamos en cortos intervalos. En contraste, los países latinos, habiendo pasado su ciclo de liberalización financiera y colapso en los 80's y a inicios de los 90's, han seguido políticas mucho más prudentes en los años recientes.